Кейс задание.
Вариант 1
Ситуация 1
Между жилищным органом территориального управления административного района и органом, регистрирующим права на недвижимое имущество, возник спор о принадлежности жилого помещения, находившегося ранее в составе государственного жилого фонда. Наниматель этого помещения, престарелый гражданин, подал в агентство по приватизации заявку на заключение с ним договора приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, однако умер до заключения договора. Наследников у нанимателя не оказалось; иск о включении квартиры в состав
наследственной массы никем не предъявлялся. Регистрирующий орган считает, что указанная квартира выбыла из состава государственного фонда и не может без специального судебного решения вновь предоставляться иным лицам в порядке улучшения их жилищных условий. Жилищный орган, напротив, убежден в наличии у него права выдать новый ордер на жилое помещение.
• Какие аргументы могут предъявить в обоснование своей позиции спорящие
стороны?
• Чьи аргументы кажутся Вам более предпочтительными?
Ситуация 2
Общественная организация «Свободные специалисты» обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки приватизации регионального энергетического комплекса, имевшей место 9 лет назад. Свою позицию она обосновывала тем, что решение о приватизации принималось федеральным органом исполнительной власти за пределами его компетенции, поскольку объекты энергообеспечения относятся не к федеральной собственности, а к собственности субъектов Российской Федерации. В ходе судебных слушаний было установлено, что соглашений о пообъектном разграничении полномочий в отношении спорного имущественного комплекса между Российской Федерацией и субъектом Федерации никогда не заключалось.
• Выскажите суждение по существу спора.
Ситуация 3
В одном из жилых домов в Санкт-Петербурге освободилась квартира. Между комитетом по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга и администрацией Центрального района возник спор: кто имеет право заселить эту квартиру и выдать на нее ордер? По мнению комитета по жилищной политике, жилой дом является собственностью города, а потому именно ему принадлежит право распоряжения квартирой. Администрация Центрального района считала, что дом относится к муниципальной собственности. При этом она ссылалась на то, что заселение дома происходит по ордерам, выдаваемым в районе, и дом значится на балансе одной из районных жилищно-эксплуатационных организаций.
• Решите дело. По каким основаниям происходит разграничение государственной и
муниципальной собственности?
Ситуация 4
Федоров – участник полного товарищества «Коробкин и компания» - предложил АО заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:
1) нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров наряду с Коробкиным и фирмой «Изотоп» является его участником, и что ведение дел товарищества поручено Коробкину;
2) доверенность на право совершение соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Изотоп»;
3) собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что он не возражает против заключения договора;
4) визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.
• Вправе ли нотариус удостоверить сделку, совершенную Федоровым?
• Какие документы должен представить Федоров нотариусу для нотариального удостоверения договора?
Ситуация 5
Гражданин И. подарил свою часть дома гражданину К. Перед совершением такого действия (в месячный срок), он не поставил своих сособственников в известность о таком действии. Сособственник, гражданин А. подал в суд на гражданина И. о нарушении его преимущественного права. Кто прав?
Кейс задание.
Вариант 1
Ситуация 1
Между жилищным органом территориального управления административного района и органом, регистрирующим права на недвижимое имущество, возник спор о принадлежности жилого помещения, находившегося ранее в составе государственного жилого фонда. Наниматель этого помещения, престарелый гражданин, подал в агентство по приватизации заявку на заключение с ним договора приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, однако умер до заключения договора. Наследников у нанимателя не оказалось; иск о включении квартиры в состав
наследственной массы никем не предъявлялся. Регистрирующий орган считает, что указанная квартира выбыла из состава государственного фонда и не может без специального судебного решения вновь предоставляться иным лицам в порядке улучшения их жилищных условий. Жилищный орган, напротив, убежден в наличии у него права выдать новый ордер на жилое помещение.
• Какие аргументы могут предъявить в обоснование своей позиции спорящие
стороны?
• Чьи аргументы кажутся Вам более предпочтительными?
Ситуация 2
Общественная организация «Свободные специалисты» обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки приватизации регионального энергетического комплекса, имевшей место 9 лет назад. Свою позицию она обосновывала тем, что решение о приватизации принималось федеральным органом исполнительной власти за пределами его компетенции, поскольку объекты энергообеспечения относятся не к федеральной собственности, а к собственности субъектов Российской Федерации. В ходе судебных слушаний было установлено, что соглашений о пообъектном разграничении полномочий в отношении спорного имущественного комплекса между Российской Федерацией и субъектом Федерации никогда не заключалось.
• Выскажите суждение по существу спора.
Ситуация 3
В одном из жилых домов в Санкт-Петербурге освободилась квартира. Между комитетом по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга и администрацией Центрального района возник спор: кто имеет право заселить эту квартиру и выдать на нее ордер? По мнению комитета по жилищной политике, жилой дом является собственностью города, а потому именно ему принадлежит право распоряжения квартирой. Администрация Центрального района считала, что дом относится к муниципальной собственности. При этом она ссылалась на то, что заселение дома происходит по ордерам, выдаваемым в районе, и дом значится на балансе одной из районных жилищно-эксплуатационных организаций.
• Решите дело. По каким основаниям происходит разграничение государственной и
муниципальной собственности?
Ситуация 4
Федоров – участник полного товарищества «Коробкин и компания» - предложил АО заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:
1) нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров наряду с Коробкиным и фирмой «Изотоп» является его участником, и что ведение дел товарищества поручено Коробкину;
2) доверенность на право совершение соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Изотоп»;
3) собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что он не возражает против заключения договора;
4) визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова.
• Вправе ли нотариус удостоверить сделку, совершенную Федоровым?
• Какие документы должен представить Федоров нотариусу для нотариального удостоверения договора?
Ситуация 5
Гражданин И. подарил свою часть дома гражданину К. Перед совершением такого действия (в месячный срок), он не поставил своих сособственников в известность о таком действии. Сособственник, гражданин А. подал в суд на гражданина И. о нарушении его преимущественного права. Кто прав?
Отзывов от покупателей не поступало