Член жилищно-строительного кооператива Котова

Член жилищно-строительного кооператива Котова умерла в 2006 году, она проживала в однокомнатной квартире, на момент смерти ею было выплачено 95 процентов паевого взноса за квартиру. С заявлением о предоставлении освободившейся квартиры обратился член данного кооператива Кузнецов. Кузнецов на общем собрании членов кооператива заявил, что является нуждающимся в жилом помещении, так как их семья из шести человек проживает в 2-х комнатной квартире (сам Кузнецов, его жена, их сын с женой и двумя несовершеннолетними детьми). Кузнецов полагал, что он имеет преимущественное право на предоставление ему данной квартиры. Член того же кооператива Подреберникова также подала заявление на предоставление данной квартиры ей. Она пояснила, что являлась близкой подругой Котовой, оказывала ей материальную помощь, осуществляла уход за ней. Подреберникова также предоставила нотариально удостоверенное завещание Котовой, по условиям которого Котова завещала пай именно ей, Подреберниковой. Общее собрание кооператива вынесло решение о предоставлении освободившейся квартиры Кузнецову по тем основаниям, что Подреберникова проживает одна в двухкомнатной квартире, муж Подреберниковой умер, дочь проживает со своей семьей в другом городе. Сама Подреберникова полностью выплатила паевой взнос за квартиру и является ее собственником. Таким образом, Подреберникова жилым помещением обеспечена. Жилищные условия Кузнецова гораздо хуже, поэтому освободившуюся квартиру Котовой следует предоставить в пользование именно ему. Что же касается завещания Котовой, то, по мнению членов кооператива, Подреберниковой завещан именно пай, который жилищный кооператив и выплатит Котовой. Котова обжаловала решение общего собрания кооператива в суд и требовала, чтобы квартира Котовой была предоставлена в пользование именно ей. Решите спор по существу. Какое решение вынесет суд?